Экраноплан Экранолёт

Уважаемые господа! По-моему весьма значительным фактором, сдерживающим развитие экранопланов являяется отсутствие должного информационного обеспечения. По непонятным факторам, наверное по причине традиции пресловутой советской секретности -" все вокруг враги- шпионы" даже широким кругам специалистов неизвестны итоги испытаний и опытной эксплуатации ни КМ, ни Орленка. То есть данные число летных часов, в каких условиях они проводились, каков был расход топлива, сколько отказов и затрат труда и запасных на проведение регламентных работ. Иволга-Орион-12 прошла 850 часов испытаний, так по крайней мере заявляет Ассоциация Экраноплан. И кто-нибудь знает об их результатах? Причем это относится ко всему транспорту на воздушной подушке. Об его реальных эксплуатационных качествах знает очень незначительное меньшинство даже специалистов водного транспорта, не говоря уже о бизнес-сообществе. В таких условиях конкурентам. а это прежде всего строители автодорог и мечтатели, ностальгирующие о возрождении малой авиации ( мечтатели потому, что из 150 аэродромов за Северным полярным кругом осталось 29 и то их переводят на муниципальные бюджеты), очень легко распускать всякие слухи -небылицы о чрезмерной затратности и неэфффективности воздушной подушки как средства транспорта. Кстати это относится и к авиационным инженерам. Не знаю как на динамической, но на статической воздушной подушке ( это и режим поддува) экраноплан способен разворачиваться на пятке без всяких кренов -ролики о ховеркрафтах многочисленное тому подтверждение. Поэтому достаточно снизить скорость до 100-120 км/час и развернуться, хоть на 360 градусов. И все никакие крылья и водные рули не нужны -подушка держит! Мнение уважаемых сторонников экранопланов -почему такой сектантстский подход ? Реальная эффективность экранопланов тут не причем - неужели так совестливы и стеснительны экранопланщики и ховеркрафтчики? О фильтрах Петрика прожжули все уши! Неужели экраноплан менее реален, чем снежный человек? Или так всемогущи субмариновая и дорожная мафии ?

_________________
мараэкран

Мафия сильна!
Причём если в совдепии это была оборонно-промышленная мафия (зажимающая талантов и финансирующая бездарей), то в остальном мире - никак не иначе как САМА Мировая Закулиса гнобит экранопланостроителей...

А если включить формальную логику - "нет такого преступления на которое не пойдёт капиталист, ради получения прибыли!" (КМ и ФЭ ПСС)

Если бы экранопланы были высокоэффективным транспортным средством - ими бы пользовались.

Экраноплан - это, как говорит молодёжь - "приколюха", девайс вроде дерижабля или автожира - тупиковая ветвь развития техники - для кого-то героическая, для кого-то фатальная, попытка совершить невозможное - скрестить ежа и ужа (судно и самолёт), получив при этом преимущества и перед тем и перед другим.

"Акваглайд 5" совершенно правильно позиционируют как предмет роскоши (с кожаным салоном и "всем фаршем") - существует лишь крайне-узкий сегмент рынка экранопланов - приколюха для безбашенных олигархов (кому начхать на продолжительность своей жизни).

Насчёт серьёзных специалистов - они уже устали объяснять, т.к. объяснили уже всё и всем ещё 30 лет назад, но некоторые продолжают.


«Честно говоря, непонятно. По эффективности, экономичности и скорости экранопланы проигрывают даже обычному транспортному самолету. Но есть еще одна серьезная проблема. Экранный эффект по-прежнему крайне нестабилен и мало изучен. Так что и сейчас он весьма опасен. Если у пилота самолета есть достаточно времени, чтобы среагировать на нештатную ситуацию и "провалиться" на 10-15 метров ему не страшно, то для "экранщика" чуть вниз – уже катастрофа, поскольку полет происходит вблизи поверхности (от 1 до 5 метров).
Более того, чтобы летать, аппарат должен быть легким, а чтобы плавать – наоборот, тяжелым и прочным, иначе ему не выдержать даже маленького шторма. Если же сделать его достаточно тяжелым, то «возить» он сможет только самого себя. Как совместить эти два противоположных требования? А главная беда экраноплана в том, что это «вещь» на стыке кораблестроения и авиации, а, следовательно, не нужна ни первому, ни второй. В общем, красиво, романтично, инновационно, но для практического использования непригодно. Примерно, как «диван-торшер» - и сидеть неудобно, и света мало. Да и Россия не в состоянии сегодня обеспечить войска в должном количестве не только современными вертолетами и самолетами, но и обычными танками». http://finance.tltnews.ru/news/article2362D/default.asp

«Есть шапкозакидательские настроения, что экранопланы - панацея, что надо строить только их, - рассказывает «БИЗНЕС Online» заведующий научно-исследовательской лабораторией техники освоения океана КГТУ им. Туполева Алексей Моисеев. – Правде надо в глаза смотреть. Во-первых, да, преимущества перед самолетами и судами на подводных крыльях есть - в аэродинамическом качестве, в топливной эффективности. Но не в разы, как часто заявляется. Во-вторых, экраноплан может перемещаться только над ровной поверхностью. А это только вода, и все эти декларации о полетах над тундрой - фантастика. В-третьих, еще не решена проблема устойчивости и безопасности экранного полета».
http://www.business-gazeta.ru/article/30639/

Подписался бы под каждым словом. Если бы не одно НО - азиаты мыслят иначе и вкладывают СЕГОДНЯ в развитие экранопланов ОГРОМНЫЕ деньги. А они прагматики и уже всё наперёд просчитали в части возврата инвестиций.

Значит что-то в этом таки есть!

_________________
С наилучшими!

Восток - дело тонкое!

_________________
Удачи

Уважаемый partizan! экраноплан - это не нечто эксклюзивное. По сути это гибрид гидросамолета и судна на воздушной подушке. И самое интерсеное он чуть -чуть опоздал. Гидроавиация прекратилась в аккурат в начале появления экранопланов иих практически в мире нет -где-то пару сотен на весь земной шарик ( я не говорю о поплавковых уродах!). А суда на воздушной подушке строят. Хотя тот же новозеландец Хикман наелся Юбки. как и автор UH-18, 19 и присобачили к ховеркрафту крылья. ЭСКА-1 летал 10 лет! Кстати дирижабли - это не причуда. От этой причуды англичанам было очень весело в первую мировую войну - цепеллины бомбили Лондон. А во вторую мировую войну было весело от американских гудьиров уже немецким подводникам. Надеюсь также будет весело авианосцам НАТО и подводникам от иранских экранопланов. Маленьких Иран уже наделал, сделает и большие. Немец Фишер то же на что-то надеется, как и Голубой дельфин с Аляски. Кстати Иволга-12 уже принята на вооружении Погранслужбы России.Насчет капиталистов -прочитайте как те же капиталисты встретили в штыки пароходы,железные дороги. Для капиталиста главное - сохранить капитал, а потом приумножить. А автодороги, подводные лодки дают очень неплохой заработок как им, так и как раз тем чиновникам, которые курируют применение экранопланов - в министерствах транспорта и военно-морского флота. А какой же дурак будет резать курицу, несущие золотые яйца? К сожалению может Россия уже и не способна строить массовые серии экранопланов, коль в год делает всего 10 гражданских самолетов! Поезжайте в Корею через год и посмотрите, кстати эта страна - мировой лидер судостроения!А Пиара нет ! Вот в чем вопрос!

_________________
мараэкран