Видел я Вашу картинку - Вы сами "напросились" на комментарии
Как инженер-пилот (когда-то давно "между делом" закончивший ШЛИ им. А.В.Федотова и работавший начальником лётно-испытательного комплекса в самолётном ОКБ) могу высказать Вам несколько своих комментариев по поводу этого "коня":
- "всадника" (то бишь пилота) при проектировании компоновки и рядом не стояло, потому как он оказывается в итоге "слепым" (движки закрывают ему обзор в самых нужных направлениях), то есть о каком-либо конструкторском обеспечении безопасности полёта и речи не было. Кроме того, отказавшись от длинного носового капота Вы вынуждаете пилотов выдерживать тангаж аппарата в полёте по авиагоризонту, а не по линии визирования "капот-горизонт". То есть при полётах на предельно малых высотах пилот вместо того, чтобы видеть поверхность экрана постоянно, будет "пялиться" на авиагоризонт, пытаясь выдержать угол тангажа и отвлекаясь от подстилающей поверхности. А на скорости порядка 200 км/час это уже чревато! Колёсные шасси сделаны без учёта мнения пилотов - аппарат двухмоторный, с явно выраженной децентрацией вектора тяги воздушных винтов, "гарантирующих" разгрузку хвостовых опор, что при несимметричной загрузке воздушных винтов будет приводить к "циркулю" и проблемам с путевой устойчивостью и управляемостью на земле. Вывод первый - Вы - НЕ ЛЕТАЮЩИЙ человек (в отличие от самого В.В.Колганова), за штурвалом сами никогда не сидели и полёты наблюдали лишь со стороны (как это делают обычно авиамоделисты);
- центровка аппарата изменилась (ушла вперёд и вверх за счёт достаточно тяжёлых движков), а площадь ГО осталась неизменной. И концевые шайбы (на заднем аппарате "от Колганова"), улучшавшие картину продольной и путевой устойчивости аппарата, исчезли. То есть у нового аппарата будут явные проблемы с обоими видами устойчивости. Кроме того, подняв двигатели и убрав дефлекторы за кольцом (от которого Вы отказались) Вы лишили аппарат режима поддува под крыло. Тогда вопрос - а на хрена тогда движки вытаскивать вперёд было, если основная задача выноса винтов вперёд НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ? Колесное шасси с хвостовой опорой на двухмоторном летательном аппарате с таким плохим обзором гарантирует ему в эксплуатации "неприятности" в виде предпосылок к АП. Вывод второй - об аэродинамической компоновке аппарата и её особенностях Вы тоже имеете весьма смутное представление (на уровне кружка авиамоделизма в Доме пионЭров);
- "вытащенные" вперёд двигатели при "отброшенном" длинном носе кабины приводят к мысли, что крепиться они будут на пилоны, закреплённые на поплавках. То есть изменилась КСС (конструктивно-силовая схема) прототипа. Вы всю конструкцию пересчитывали на прочность, или же как это делают авиамоделисты "прилепили" движки к тому, что под рукой оказалось? Вывод третий - как авиаконструктор Вы снова оказываетесь на уровне кружка авиамоделизма из Дома пионЭров;
- двигатели над носовой частью поплавков обслуживать (при нахождении аппарата на плаву) будет неудобно (особенно на волнении). То есть о тех.составе Вы не позаботились как конструктор. Вывод третий - регулярной лётной и технической эксплуатацией летательных аппаратов Вы никогда не занимались. Обслуживать авиамодель таки немного проще, чем реальный летательный аппарат, особливо - амфибийный;
Есть и четвёртый, и пятый, и шестой и пр. выводы. Только оно мне это надо - учить человека в возрасте элементарным вещам, которые студенты авиационных ВУЗ-ов уже со второго курса изучают?
То есть Вы - не пилот, не конструктор, не эксплуатационник. И (скорее всего) познания Ваши в авиации начались и закончились в кружке авиамоделизма. То есть вы реально "рукойводитель" (то бишь директор "совкового" периода).
Уж извините за резкие суждения.
Но я лишь пояснил Вам, что за лохов нас тут держать не стоит. Делайте это с господином Лю, он уже несёт бремя сотрудничества с Вами. И многое ему ещё предстоит узнать, когда аппарат Ваш подойдёт к стадии испытаний...
Удачи Вам!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
