Экраноплан Экранолёт

_________________
01001,полосу освободил

Хех, у меня, к сожалению, нет. Говорят, что чуть сложнее, чем автомобиль...
Подождём сообщений других форумчан

_________________
Удачи

Пассажиром на "ВОЛГЕ-2" катался.

И как бывший линей ный пилот могу сказать, что заявляемые её разработчиками простота пилотирования, доступная любому капитану-судоводителю скоростного флота нескольок преувеличена.

Потому как пилотировать ту самую "ВОЛГУ-2" сможет практически пятиклассник, если ему всё объяснить как это делается. Но вот обеспечить безопасность судовождения на аппарате этого типа и класса сможет лишь опытный капитан, который на пять минут впереди своего корабля летит.

Развороты блинчиком по траектории бешеного огурца на скорости в 130-50 км/час чреваты тем, что выдержать желаемую капитаном траекторию движения такого аппарата на узком фарватере становится искусством, а не ремеслом. Что и подтвердилось четыре года назад на Стрелке в Нижнем, когда та самая "ВОЛГА-2" так и не смогла разойтись с СПК "ВОСХОД". Человеческий фактор, однакл же.

ИМХО аппарат этого класса должен уметь не только на брюхе ползать (как "ВОЛГА-2" и "АКВАНЛАЙД-5"), но и кратковременно уходить с экрана на высоту порядка хотя бы 50 м и выполнять развороты с креном хотя бы до 15-20 градусов "по-самолётному". По крайней мере в этом случае пилот такого аппарата сможет постоянно и достаточно точно контролировать траекторию своего полёта и безопасность полёта от этого будет заметно выше.

Это моё личное мнение, которое я никому не навязываю.

_________________
С наилучшими!

Это уже будет экранолёт. Возможность подлёта до 200 метров IMO классифицирует на эти аппараты. Кстати, сейчас открою раздел и по ним.

_________________
Удачи

Уж если быть точным, до предельная высота полёта для экранолётов класса В - 1000 футов. А это всего 150 м. А уж ладее - юрисдикция ИКАО.

_________________
С наилучшими!

Пардон - не 100, а всего 500 футов. Но всё равно 150 метров

_________________
С наилучшими!

Полностью поддерживаю эту точку зрения. Отсутствие возможности кратковременного ухода с экрана, на мой взгляд ограничивает и возможности данного летательного аппарата, да и на безопасности полёта может сказаться.


То, что касается различных классификаций, то их составляют люди и с течением времени классификация может претерпевать изменения.

_________________
01001,полосу освободил

Загляните на странички Морозова В.П - http://www.dingoavp.org/ и http://www.froggys.org/. Просто оцените его самолёты с шасси на воздушной подушке. Я первый прототип видел и даже где-то его видеозаписи на кассете имеются, только поискать надо. Амфибийность великолепная была.

А вот на мой вопрос "в лоб", почему же Виктор Петрович ушёл от полёта на экране к свободному полёту, был не менее проямой ответ: "...чтобы уйти от проблем переходных режимов полёта со статической воздушной подушки на полёт на экране и обратно". А основной проблемой у них была сильная перебалансировка в продольном канале на этих режимах и продольная неустойчивость.

И всё потому, что крыло для полёта на экране они делали как в ЦКБ по СПК - прямоугольным малого удлинения.

Тот же дедушка Ханно Фишер с http://www.airfoil-development.de/ от этих проблем ушёл за счёт применения крыла Липпиша (с которым он начинал эту тематику в своё время). Только вот на его аппаратах типа Hoverwing создание воздушной подушки происходит только за счёт отбора воздуха от маршевого движка. На чём он и прокололся ИМХО. Тем не менее австралийцы купили у него лицензию на AirFish-8 и произодят его серийно под своей торговой маркой FS-8 Dragonfly (а фото его Вы можете видеть прямо на этой страничке в верхнем левом углу). Они его сертифицировали и уже штук восемь продали успешно в коммерческую эксплуатацию.

Так что нужно только грамотный анализ уже существующих аппаратов провести перед тем ка провести свою первую линию на кульмане или на компе. И компоновка и всё остальное уже само складываться начнёт.

_________________
С наилучшими!

Видеозаписи-это очень интересно посмотреть было бы.

Спасибо за все ссылки, интересно!
Про "Динго" у меня кстати,где-то тоже материалец лежит,поискать надо..







Полностью поддерживаю такой подход!:lol:
Поэтому и обобщённой информации должно быть больше, и она должна быть доступна, особенно по
таким аппаратам, как экранопланы. Да и исследования должны проводиться в полном объёме с точки зрения подбора соотношений всех геометрических параметров...

А продать, особенно на Западе, по-моему можно всё-что угодно,даже то,что летать в принципе не обязано...

_________________
01001,полосу освободил

Видеозаписи "Демонстратора" и "Шмеля" Морозова, а также "ПОИСКА" А.Черёмухина у меня есть. Только не в цифре. А на видеокассете.

То еать нужно их оцифровывать и на какой-то ресурс "втыкать". Но тут ещё и вопрос авторских прав может повиснуть, по крайней мере со стороны Черёмухина. С Виктором Петровичем вроде бы без проблем должно быть, т.к. он мне сам касетту отдавал лично.

Только вот у меня пока ещё нет возможности самому оцифровать, а отдавать кому-то это сделать - просто нет времени свободного.

По подходу к делу - так вель я это сужу из собственного опыта работы на одном частном ОКБ (в Нижнем, кстати). Там наши "гениальные" конструкторы мне многое показали в своём умении не видеть дальше собственного монитора. Я-то там работал как бывший эксплуатант с 20-ти летним опытом работы линейным извозчиком. И судил об их творениях именно с точки зрения того, для кого они свои творения разрабатывали. И получалось грустное зрелище. Да и не только у нас в ОКБ.

Та же "ВОЛГА-2" стояла у нас в соседнем боксе на аэродроме и каждый день я видел одну и ту же картину, как их техники пытались разгадать тайну жизни инжекторных движком от ЗМЗ, которые на этой самой "ВОЛГЕ-2" стояли. Каждый жил из них сам по себе. Один день работал как часы, а на другой - не запускался вообще. И так ежедневно. Недаром на машины для полётов на Мссык-Куле они поставили более наджёные и более модные движки от "биммера".

Но это уже совсем другая история...

А про продажи на Западе мне достаточно много рассказал мой друг с американским гражданством, который и сейчас на Пентагон работает в одной наично-исследовательской фирме во Флориде. Кстати, по теме аппаратов на воздушной подушке...

Так что есть в голове идем, котлорые скорее всеготак и останутся лишь в голове.

_________________
С наилучшими!

_________________
01001,полосу освободил

Аолучил, отвечу позднее, времени нет, извини.
Спасибо за комплимент, только вопрос - а кому же это Вы показываете мой опус?

Ну и по поводу приборных досок на экранопланах - не обольщайся, там всё тупо "по-морскому" сделано. Где свободное место для прибора было, туда его и втыкают. По крайней мере в Акваглайде-5 и на Волге-2 именно так и есть.

_________________
С наилучшими!

Тем у кого возникают вопросы,как написать РЛЭ,но таких немного,обычно передирают первое попавшее под руку.



Если не трудно кинь ссылочку,посмотреть.
Не пропадай.

_________________
01001,полосу освободил

Загляни на - http://www.nextsi.com/vizitka.htm
Там координаты Сулоева Михаила. Спишись с ним. Он дизайн АКВАГАЙДА создавал в числе конструкторской бригады.

_________________
С наилучшими!

А ещё взгляни сюда - http://image24.webshots.com/24/8/45/14/ ... wms_fs.jpg и сюда - http://image24.webshots.com/24/8/34/10/ ... SRE_fs.jpg

На этом апппарате Ханно Фишер вокруг Западной Европы лет десять назад обошёл более 3000 км без всяких инцидентов и проблем. Проблема у него была лишь одна - регистрирующая аппаратура для записи параметров полёта в сумме более 600 кг по массе тянула. Поэтому там всего лишь два кресла для пилотов.

_________________
С наилучшими!