|
Помню попалась статья бывшего сотрудника ЦКБ по СПК Виктора Морозова “КАСПИЙСКИЙ МОНСТР” - ВЕЛИКАЯ АВАНТЮРА РОСТИСЛАВА АЛЕКСЕЕВА".
Прочитайте ее:"Каспийский монстр” навесил “розовые шоры” на мировоззрение руководителей ЦКБ и его подразделений. “Нечего выдумывать что-то, вот КМ как летает. Вы что, хотите быть умнее Алексеева?» То, что идеологический преемник КМ проект “Лунь”, обладал до смешного малой дальностью и низкой весовой отдачей для своих размеров, а базирование обрастало гигантской флотилией вспомогательных судов, похоронившей мечты о скрытности базирования, мало кого интересовало. Практически в ЦКБ не занимались экономической оценкой проектных решений, не допускалась альтернатива поддуву. В зачаточном состоянии просматривались вопросы базирования и проходимости. Кощунственным в глазах руководителей ЦКБ выглядели попытки приблизить обслуживание экранопланов к системе гражданской авиации и требованиям ВВС. Руководство ЦКБ не особенно поощряло связи конструкторов своего предприятия с другими авиационными КБ и головными институтами Минавиапрома. Структурных подразделений, формировавших альтернативные проектные решения, оценивающих сравнительную с другими летательными аппаратами транспортную или боевую эффективность, занимавшихся изучением требований потенциальных заказчиков (внешнего проектирования) не существовало в ЦКБ по СПК. И тем не менее, всякий раз, когда высокие комиссии заглядывали в ЦКБ, им показывали КМ, действие которого на зрителей всегда было ошеломляющим! Ничего подобного они никогда и нигде не видели. Все гости, высокие вельможи были в восторге! Задавать критичные вопросы было верхом бестактности!
Представим себе, что нашелся глупый мальчик с неудобными вопросами, например такими:
насколько эффективнее этот аппарат может выполнить свою задачу по сравнению с самолетами Ту-160, или А-40, близкими по назначению другими транспортными средствами?
насколько он сам защищен, может ли без опасения быть обнаруженным близко подойти к стратегическим целям?
сколько стоит его содержание, техническое обслуживание и ремонт?
может ли он длительно и скрытно находиться вне базы без демаскирующего его громадного обслуживающего вспомогательного флота?
какую часть бюджета ЦКБ съедает “Каспийский монстр”, и нельзя ли эти деньги потратить на другие задачи, например, разработку проекта всесезонного пассажирского речного экраноплана, обеспечив КБ и заводу будущее?
Это странно звучит, но драматические события середины 70-х годов, связанные с разжалованием Алексеева, в какой- то мере исправили эту ситуацию. Судьба, в очередной раз испытывая Главного на прочность, освободила его от “банальной“ суеты по доводке “детенышей” “Каспийского монстра”, дав ему возможность использовать свой талан для выбора нового направления в развитии экранопланов. В короткий период с 1975 по 1980 г.г Алексеев разработал принципиально новые прогрессивные схемы экранопланов, имевшие неоспоримые преимущества перед “детенышами” КМ. Это прежде всего семейство пассажирских экранопланов “Волга-2”, “Ракета-2”, “Вихрь-2”. К прогрессивным ключевым решениям этого периода можно отнести переход к наиболее экономичному на экранном режиме винтовому двигателю, отработку конструктивных решений по новому типу шасси экранопланов, обеспечивших высокий уровень амфибийности и безаэродромного базирования, достижение высоких показателей весовой эффективности и топливной экономичности. С новыми проектами Алексеев приблизился к серийному производству гражданских экранопланов, которые обещали высокую транспортную производительность, экономичность, комфорт, способность преодолевать плотины и насыпи без шлюзования, амфибийность, круглогодичное использование на реках России при минимальной инфраструктуру на реке, возможность обслуживания, заправки и ремонта на берегу с использованием технологий гражданской авиации.
_________________
мараэкран
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
