Я Вам про то и говорю, что для обеспечения возможности выполнения амфибийного взлёта с ЛЮБОЙ подстилающей поверхности экраноплан ИМХО должен иметь амфибийное шасси на воздушной подушке. Причём на статической воздушной подушке, создаваемой вспомогательным движком. Как на самолёте "ДИНГО" В.П.Морозова или на самолётах "ПОИСК" Черёмухина А. из Нижнего Еовгорода.
Просто я лично видел как взлетает и садится "ПОИСК" и прототип "ДИНГО". Поистине амфибийные машины. Причём для посадки ВСУ можно и не запускать.
Ну а про композиты - кто же против?
Только вот им нужно соответственную защиту от солнца обеспечивать конструктивно. А при их производстве строго технологию соблюдать. Т.к. по словам тех же самарцев, не одну собаку съевших на композитных самолётах за последние 30-35 лет, от не совсем строгого соблюдения технологии производства ресурс такого аппарата может различаться в разы.
Ну, а опускать крыло в воду совсем уж ни к чему.
Для создания максимального эффекта экрана достаточно обеспечить при максимальной стартовой массе расстояние между задней кромкой крыла и водной поверхностью на уровне 5-6% САХ крыла.
При баллонетном шасси (как у "ДИНГО", "ПОИСКА" и той же "ВОЛГИ-2") и использовании на нём статической воздушной подушки (под фюзеляжем аппарата), крыло можно до воды не доводить. Так и динамика разгона будет лучше, и шансов повредить крыло о плавающую корягу существенно меньше. Опять же безопасность полётов