Ладно, попробую ответить Вам...
Целесообразность изспользования воздушной подушки высокого давления для взлёта и руления просчитал всё тот же В.П.Морозов (автор "ДИНГО", два десятка лет отработавший в ЦКБ по СПК под началом Доктора) и Анатолий Черёмухин (автор самолётов "Поиск" с ШВП).
При определённых условиях плюсы использования ВСУ для создания статической воздушной подушки заметно повышают эффективность аппарата в целом (в сравнении с одномоторным, где маршевый движок используется и для создания динамической воздушной подушки низкого давления, как на той же "ИВОЛГЕ"). Всё считается и достаточно просто. Найти экстремум нас ещё в школе учили. Весовая отдача "ДИНГО" выше, чем у "ИВОЛГИ", можете не сомневаться. Как и топливная эффективность в пересчёте на грамм на тоннокилометр. Во всём можно найти минусы. Но можно из двух минусов получить плюс. Как в алгебре
Я писал, что при переносе маршевой СУ в хвост ей нужно обеспечить противовес в носовой части. И наиболее оптимальным для этого ИМХО является та самая ВСУ. В этом ещё пара плюсов просматривается помимо. Подумайте сами, каких...
Фишер на своём HOVERWING-2 упорно пытался обойтись единой маршевой установкой и для полёта и для создания ВП на режиме взлёта. В итоге практически ничего не выиграл. Присмотритесь к схеме его организации создания ВА от воздушного винта маршевого движка. Перемудрил, дедушка...
По поводу пассажирского салона в центроплане - летающем крыле...
Вспомните самолёт 30-х годов "ЛАК-фанера" (он ещё в кино "Семеро смелых снимался"). Помните какая у него просторная четырёхместная была кабина? А движок был всё тот же самый - М-11, что и на ПО-2 двухместном. "Царь-двигатель" по словам Меглинского Владимира
Повышенный Сикс толстого центроплана в итоге может дать гораздо меньшее суммарное сопротивление, чем пониженный Сикс тонкого центроплана и сопряжённого с ним фюзеляжа только за счёт уменьшения мнтерференции. Аэродинамику мы тоже всю жизнь учили. Не в одних коэффициентах дело бывает, однако же. Зато в таком просторном фюзеляжа можно и пассажиров усадить "по-барски" и для груза место достаточно предусмотреть. Причём именно возле ЦМ аппарата...
Обратный домик имеет не центроплан, а крыло Липпиша. Это у ИВОЛГИ крыло Липпиша выродилось в центроплан. При толстом центроплане нормальной прямоугольной формы с удлинением порядка 0,3 можно с успехом организовать те самые дельтавидные крылья Липпиша в форме домика. Вспомните китайские TY. И не волочить их по воде на режиме взлёта при использовании статической воздушной подущки высокого давления...
Увеличение толщины центроплана при его пространственной ферменной конструкции увеличит прочность многократно в сравнении с тем типом силовой схемы про которую вы пишете. Сравните фюзеляж ТУ-16 и ТУ-104. И сравните при жеоании их массу и прочность...
Про наших и не наших "гениальных" я пока помолчу. Об этом лучше не вспоминать всуе.. Они от этого лучше не станут, а осадок останется...
Про наших и "немцев" (в петровские времена всех иноземцев на Руси немцами звали). Дело не в национальности и в ментальности. Дело в том, как кто учился. Наши конструкторы, работая ТАМ очень быстро растут по служебной лестнице не только за счёт демпинговых цен. Демпингом там китайцы и индусы тоже хорошо занимаются. Только наши технически более подкованы и полёт мысли имеют (не всегда). И привыкли всё от А до Я делать сами. Только вот маркетингу реальному их никто и никогда не учил - в СССР это не нужно было. Теперь это и расхлёбываем, к сожалению.
А ТАМ в первую очередь человека учат делать узко свою задачу на профессиональном уровне (ни шагу в сторону от задания). А процессом творчества заправляют маркетологи. И это правильно по сути.
Наши парни с ОКБ сейчас успешно работают и в Боинге и в Эрбасе и очень быстро там растут. Потому что привыкли работать на результат и за себя и за того парня. Только вот результат не всегда себе ясно представляют с рыночной стороны. Но там хорошие маркетологи и менеджеры. И направить нашу энергию в нужное русло всегда могут успешно...
Китайцы - великолепные маркетологи. Рынок они просчитать могут до мелочей. А вот заполнить его своими идеями - не всегда. Поэтому они и "пылесосят" идеи по всему миру, выбирая из них наиболее перспективные...
Про Аккорд - это на другой ветке. Не будем на больной мозоль в очередной раз наступать..
В общем - пока что мы во мнениях не совсем сошлись. Кроме того, что Россия велика во всех смыслах. Только оценивают это обычно уже со стороны...
Успехов Вам!