Экраноплан Экранолёт

Кстати, на картинке конструкция прилизана чисто художественно и без инженеров.
Не может быть на 12 человек один маленький вход. Да и обязательно при такой компоновке выходы должны быть на два борта. Иначе, если силовая полыхнет со стороны выхода, будет много бифштексов.

Так и я о том же самом говорю, Борисыч!

Когда они её начнут к правилам классификации привязывать, да ещё и к требованиям Эксплуатанта реального, то там очень много чего изменится ИМХО.

_________________
С наилучшими!

На Западе сназчала работает дизайнер, потом - конструктор с технологом. У нас же чаще всего - наоборот. Ну, Ты в курсе

Потому у них чаще и получаются "леденцы", которые нравятся покупателям (которые вовнуть чаще всего просто не лезут).

А у нас - как правило, "паровозы" с дизайонм прошлого века, крепкие, надёжные, но некрасивые и художественный вкус клиента не ублажающие...

А любимую фразу типа "...за Ваши деньги - всё что душе угодно.." клиент обычно не понимает. Он смотрит образец, список и дизайн-проекты опционов предлагаемых. А самому думать о том, "что его душе угодно" ему как-то не очень хочется. Он для этого дела в крайнем случае стороннего дизайнера привлечёт.

_________________
С наилучшими!

прочитал ребята ваш дилог случайно...смешные вы...на Западе это всё так развито, что вам и не снилось..живу я тут ( на Западе) , а вы видимо в эйфории всё еще пребываете: ...у вас всё лучшее и надежное, а весь мир летает на боингах и плавает на прекрасных кораблях...а вы всё МЫ САМЫЕ САМЫЕ..пора очнуться уже может быть...а то с таким менталитетом ничего не построите приличного...

В самую тютельку-случайно зашедший.....

Ой!

Только вот давайте об этом не будем ЗДЕСЬ. Проходили, знаем, видели. Ладно?

Насчёт "самого надёжного и самого лучшего" - ну не везде и не всегда, к сожалению. Потому как Б-737-... и А-319 сейчас изучаю усиленно (восстанавливаюсь летать) и удивляюсь многому. Очень много плюсов, но и не без минусов, уж извините. Далеко не все типы западных ВС могут получить сертификат типа в России, потому как по нашим правилам они просто не пройдут. Спросите у 332-го, он подтвердит...

Ну и насчёт того, кто эти самые Боинги и Арбузы сегодня проектирует, вдогонку.

В Эверетте (вотчина Боинга) сегодня как минимум шесть человек работает НАШИХ, которых я знаю лично ну очень неплохо. И основную конструкцию нового В-7Х7 (и уже летающего В-777) на прочность просчитывали именно НАШИ. Та же картинка и в Тулузе (вотчина Эйрбас Индастри) сегодня.

И недаром тот же Боинг уже лет десять в Москве свой филиал содержит практически в центре Москвы и наших выпускников авиационных ВУЗ-ов в английском натаскивает, чтобы потом их в Эверетт отправлять.

А министр образования США в прошлом году приезжал в Россию на одну из конференций о реаорганизации системы нашего высшего образования по типу западных школ. И умолял наших руководителей ВУЗ-ов ни в коем случае не делать этого. Ибо тогда через несколько лет им просто негде будеть искать мозги. Свои в США есть, но их ну очень мало. А в России - выбор большой - только нужно их в нужное русло направить.

А когда я говорил про "леденцы" с гнильцой внутри, то имел в виду современные западные лёгкие самолёты-мыльницы из пластика. Снаружи красиво, а внутри - .... Кто знает, поймёт о чём я говорю. Тот же Дима Шаповалов купился на этом, когда купил там несколько КИТ-ов и лёгких самолётов. А сейчас наши спецы из МАИ и с фирмы Сухого приводят их в лётное состояние по всем правилам.

_________________
С наилучшими!

Правда в том 520-й, что американцам совершенно не нужны руские спецы и в Россию они залезли только по одной причине....они не хотят чтобы развивалась наша авиастроение, им выгоднее брать китайцев и индийцев. Та к Диме Шеповалову надо было Российский кит купить,чего полез в штаты. У них (америкосов) свои правила, и по ним мыльницы строят, и летают по всей стране, а в рашке как 100 лет назад без изменений...

Игорь!

Американцам больше по душе иметь русских спецов, чем индусов и китайцев. Проверено и на Боинге и на других фирмах, где НАШИ бывшие и нынешние соотечественники трудятся. По простой причине - китаец-спец или индус-спец - человек на фирме ВРЕМЕННЫЙ. Нахватается опыта и новых технологий и свалит вместе с ними к себе на историческую Родину, поднимать там собственое производство. НАШИ же ТАКОГО не делают. И уж если едут в Штаты, то чаще всего ОСТАЮТСЯ там насовсем - советская власть научила людей не любить своё государство. Увы!

А по поводы Димы Шаповалова и его проблем с американскими самолётами и КИТ-ами - так Вы спросите у него сами, он на соседнем форуме администратором числится. Штатовские мыльницы он взял потому, что у нас канарды (по нашему - утки) со времён МИГ-7 в стране не строит. А в солнечной Флориде и Калифорнии - более десятка фирмочек на этих самолётиках специализируются. Вот та ему и приглянулся Велосити и Лонг Изи. А за ними - ещё парочка мыльниц летающих. Да вот только у него и ума и денег хватило перед тем как начать летать проверить и пересчитать всё, что он купил на наши АП и РДК. И в качестве грустного вывода - организация на собственной базе современного производства этих мыльниц летающих (как российского эксклюзивного дилера), да вот только с нашими конструкторскими доработками. Спецов в Москве и в России по этой технологии хватает, им только платить надо адекватно, чтобы они по совместительству работу не искали. Что он и делает по мере своих возможностей и желания. А возможности и желание у него ЕСТЬ

А по выходным дням в Калуге на собственном Велосити и Лонг Изи рассекает как простой пилот-любитель.

Ну это так, в отклоение от темы...

Может лучше вернёмся к экрам?

_________________
С наилучшими!

Питерские наследники идей Доктора. У них на взлёте даже под консолями крыла наддувная ВП запроектирована.

_________________
С наилучшими!

По экрам понятна идея...я вижу два направления , что делают в сингапуре и что делает колганов. Перспектива у колганова но нет мощности и дизайна, а то что вы прислали на фото это очередная картинка что бы одурить инвестора и получить деньги на исследования, в штатах немного проще с этим-государство дает лоны на изыскания если доказать что в этом есть смысл.Есть всякие идеи... но для реального зарабатывания денег нужно типа что показывает Колганов но доработанное(это мое мнение). А этот аппарат на фото категории А с ним проблемы , главное приимущество -должна быть возможность обхода припядствия сверху.Это требование всех кто думает об эксплуатации экранолетов.

А на Велосити летал, они кстати неплохо продаются в штатах хотя как самолет го-....

Если колгановским аппаратам ещё добавлять ещё мощности, то это бцдет абсурдом ИМХО. У него уже сейчас удельная мощность на уровне самолётов одной с ним массы. А полезная загрузка - меньше. То есть экономика эксплуатации УЖЕ проигрывает.

Проще в таком раскладе не париться, а использовать гидросамолёт. Будет экономичнее и быстрее. Одна лишь проблема тут ИМХО - другая юрисдикция.

А "Алиены" питерские - это очередная попытка развить последнюю разработку Алексеева, экраноползы с амфибийным шасси. Но конструктивно (для эксплуатантов) уже более продуманные, чем те же синицынские экраноползы.

С наилучшими!

_________________
С наилучшими!

г

С этим соглашусь, ещё и добавлю, что при выполнении разворотов пилот такого аппарата должен иметь возможность управлять аппаратом по крену (по самолётному), чтобы в ЛЮБОЙ МОМЕНТ скорректировать траекторию движения аппарата в процессе разворота. Иначе получается то, что было четыре года назад на Стрелке с "ВОЛГОЙ-2"...

Основная проблема ИМХО тут в том, что к экранопланам их конструкторы подходят изи как "судаки" (http://www.ekranoplan-ru.narod.ru/), которые пытаются научить корабли летать, или же как авиационные инженеры (типа Колганова и его компании), которые пытаются научить самолёт летать на экране и над водой.

В итоге же ни у тех, ни у других толком ничего не получается.

Есть ещё третий путь подхода к проектированию. Примерно так, как пошёл в своё время В.П.Морозов в проекте своего "ДИНГО". Взял удачную схему скеговой статической воздушной подушки, и на неё наростил конструккцию самолёта.

Самолёт вышел не совсем удачный (по экономике и перспективам), но ход мыслей у него был верный.

Если бы какой-либо конструктор сегодня реально проанализировал состояние дел в этой тематике, то он бы пошёл именно по этому пути ИМХО. Это подтверждается работами того же Ханно Фишера - экранолёт класса В с липпишевским крылом и схемой на амфибийном шасси на статической воздушной подушке. А ведь эту тему можно было бы развить и улучшить.. Например - сделать что-то типа вот такого экра типа В..

_________________
С наилучшими!

На рисунке красивый экранолет. Я смотрел фильм как летает ФС-8, там экипаж работает на крейсерском режиме и на разворотах, постоянно цепляет за воду . В этом плане мне кажется у Колганова этот вопрос решен а мощность...мне кажется что Иволге нужны моторы по 500 лошадей, смысл быстро оторваться от воды и выйти на экран. При полной загрузке и волнении при нынешних моторах это будет долгий процесс. И немаловажно(чего нет у ФС-8) крыло не складывается,это проблемма при причаливании, нужны специальные терминалы, аппарат должен универсально подходить под существующую инфраструктуру. Потом судя из рисунка на хвостовом стоит авиационная турбина,для экранолета должен быть показатель 0.15$\пасс\миля , а на турбине этого не достичь. Короче это надо тех задание смотреть, а народ проектирует как ему нравится.

У Иволги для старта используется подушка- спереди с нижней поверхности центроплана опускаются щитки, а сзади опускаются закрылки, наддув поворотом винтов. И на берег он легко выскакивает сам.