Экраноплан Экранолёт

Саша!

А Ты реально сколько времени и денег на создание своего первого пятиместного аппарата потратил, не помнишь? Я прошу наверное на порядок побольше и срок втрое-а то и вчетверо больше. Тем более с учётом Твоего негативного опыта уже...

И никакой революции я лично делать не собираюсь, пусть ЭТИМ В.В.Колганов занимается с мистером Ромеем на пару.

Мне бы в самом лучшем раскладе создать аппарат 5-ти местный и наладить производство его КИТ-наборов для любителей экстрима. Со сборкой этих аппаратов за воротами этого производства, чтобы от возможных юридических проблем уйти изначально.

Но это несколько в стороне от тему топика, так что не буду развивать...

У Вас опыт получения шишек, и кажется мне, что Вам он нравится до сих пор

А за КИТ-набор НЕ РОССИЙСКОГО производства без двигателя я бы как раз в районе 200.000 баксов просил бы...

_________________
С наилучшими!

Я знаю реальные цены на Акваглайд,Иволгу,ФС-8.Для комерческой эксплуатации 5-8 мест никому не нужен, 12 еще можно с натягом,оптимально 50-75, а лучше 120т. Ремонт 601-го примерно 30 000 (за эти деньги можно купить новый мотор бензиновый), мое убеждение что для частника не избалованного-можно двигатели б\у, для комерческой эксплуатации только все новое. Простой пример- вы их строите, а я хочу взять в лиз, с таким раскладом ни один банк не профинансирует вашу компанию.
И потом, посчитайте какая будет стоимость билета на маршруте ,ну примерно 300 км(питер-хельсинки)на турбине и бензине. Когда вы установите турбину на экранолет катеегории В то разрешение на комерческие полету думаю можно получить в Антарктиде(там нет конкуренции с авиакомпаниями)
Попробуйте для своего проекта написать бизнес план(под машину естественно) и получить 6 мил на 5-6 лет.

По китам...для самооценки, 7 местный кит под двигатель м-601(без мотора)7-мест стоит 50 000.300% прибыли....крутовато

Вы правы - 5-8 местный аппарат для коммерции никому не нужен, я уже об этом писал. Но не построив его и не обкатав на деле прототипа - большой аппарат не построишь никак. Пример Фишера тому примером.

Колганов начинал с 8-ми местной Иволги (по моему - даже с 6-ти местной, если я не ошибаюсь). А обкатав её в воздухе пошёл на масштабирование.

Так что если вести разговор о выпуске коммерческих аппаратов, то это как минимум 12-15-ти местные машины. Но для их отработки и доводки до ума потребуются и другие деньги и другие сроки. Чудес не бывает, к сожалению.

Так что начинать надо с прототипа некоммерческого. Причём в виде КИТ-набора, чтобы изначально можно было продавать экстремалам. Чтобы хоть часть вложенных инвестиций возвращать постепенно, а не жить годами вдолг, как некоторые наши общие знакомые.

Для 5-ти местного аппарата потребуется маршевый движок сил на 150 - 180, и подъёмный движок сил на 50-70. Кака раз для махдовского РПД и для любого автомобильного (хотя бы того же G-13 от Судзуки). В сумме по самому максимуму это встанет не более 10.000 баксов за новые движки.

Остальное - за планер из современного стеклопластика (уголь, органоволокно и пр.), чтобы и от коррозии уйти изначально, и получить максимальную весовую отдачу. Плюс за НИОКР и испытания.

200 килопрезидентов за навороченный (внешне и внутри) с точки зрения покупателя КИТ - это копейки. Там только на оснастку для изготовления этого КИТ-а уйдёт более 50-ти килобаксов.

А любителей экстрима хватает везде, и в США в большей степени. Посмотрите просто по какой цене уходят с аукциона чопперы штучной сборки или отреставрированные автомобили 50-х годов. Вам самим смешно станет


Ну и бизнес-плана я писать не буду. Нет у меня на это сегодня ни времени, ни желания. Потому как здесь мне инвестора не найти (не в Москве живу, как кое-кто), а уж там (без летающего образца) - тем более.

По мне сейчас более реально сесть для начала через пару месяцев в правое кресло А-319. Чем пару-другую лет терять на поиски инвестора, потом - ещё лет 5-6 на отработку прототипа, потом ещё лет ... на запуск в серию. Нет у меня ни связей, ни желания их заводить без каких-либо реальных надежд на осуществление задуманного в реальные сроки. Более реально через пару лет иметь свои стабильные 10 килобаксов ежемесячно в левой чашке А-319-го. Плюс по миру на старости лет помотаться за счёт работодателя, а не за свой собственный. Когда ещё за это платить будут

Вот такие дела

_________________
С наилучшими!

Зачем мне это считать, когда тот же "АЛИЕН" из Питера ЭТО уже рассчитал и сделал ставку на турбины, а не на поршневые движки? Учиться желательно на чужом опыте, за чужие деньги. Надо только уметь делать правильные выводы при анализе.



А Вы думаете по маршруту Пулково (Питер) - Вантаа (Хельсинки) самолёты не летают?

А в Антарктиде Вы сможете организовать регулярные полёты порасписанию тех же любителей экстрима, которые на Боингах-747 летают через Южный полюс компашками из Австралии только для того, чтобы потом показать друзьям при случае сертификат, выданный им после полёта капитаном этого Боинга?

Я вряд ли этим смогу заняться. так что мне в Антарктиду не надо. Пусть уж это Чилингаров делает, как он на АН-3 пару лет назад пытался мир удивить. Благополучно бросив там самолёт и улетев на американском мусоровозе Геркулес

_________________
С наилучшими!

Игорь!

Откуда у Вас такая цена - 50 килобаксов за КИТ 5-8-ми местный? Из аналогии с ценой серийного легкового автомобиля, что ли?

Только для примера - КИТ-набор самодельного пластикового гидросамолёта ЧЕ-22 (трёхместного в реальности) в своё время без движков продавался влёт по цене порядка 36.000 баксов. И люди в очередь по полгода за ним стояли и более.

Сейчас цена КИТ-набора ЧЕ-27 (пятиместного) без движков и авионики перевалила за 70.000 баксов. И картинка та же, люди по 9-10 месяцев ждут от Чернова такой КИТ, заплатив сразу не менее 75% от этой цены...

Аналогичная картинка и в США ИМХО.

Просто поинтересуйтесь ценой КИТ-набора двухместного гидросамолёта Seawind и его четырёхместного развития Sea Star. Причём последний для удешевления производства делают не в США, а в Румынии.

Можете сравнить цены за КИТ-набор пластикового американского шестиместного поплавкового самолёта, который уже с десяток лет серийно клеится как КИТ-наборы (с тем самым М-601), причём для удешевления производства владельцы компании пытались пару лет назад организовать это дело у нас в Абхазии - http://www.aerocompinc.com/airplanes/CA7SL/index.html
http://www.aerocompinc.com/

Когда все "бабки подобьёте", то в итоге получите сумму ну никак не меньше 50-ти килобаксов. Без учёта доставки и растаможки (Вам ведь через таможню его тащить не придётся , в отличие от наших екатеринбуржцев. У них этот самолётик в итоге с движком и таможней в сумме вышел под 180 килобаксов).

Спросите у команды Нагапетяна, по какой минимальной цене они Вам КИТ-набор своего "АКВАГЛАЙДА-5" согласились бы продать - http://www.attk.ru/Rus/product/product2.htm Не думаю, что там с Вас менее 100 килопрезмдентов запросят сегодня. Если вообще ещё согласятся продавать - у них уже очередь из клиентов выстраивается, которые за готовый аппарат готовы платить в семь раз больше



Можете ещё попытаться спросить у знаменитых "демпингаторов" из Китая по какой цене они собираются продавать вот этот свой проект - http://gizmod.ru/files/5248/image.jpg - который может быть и Вашим требованиям отвечает

_________________
С наилучшими!

Кстати, вот Вам запрашиваемая цена за "АКВАГЛАЙД-5" в минимальной базовой комплектации - http://www.attk.ru/Rus/sales/predl.pdf - 16,7 млн.рублей на заводе под Нижним Новгородом. При сегодняшнем курсе обмена 1 бакс=24,3671 руб. получаем в итоге - 685.350 баксов. Плюс его доставка к Вам и таможенные выплаты. Почитайте про условия поставки и оплаты, Вам они вряд ли понравятся

_________________
С наилучшими!

http://www.navcen.uscg.gov/mwv/mwv_file ... idance.pdf - ещё информация для размышлений "на тему"...

http://www.korea.net/news/news/newsView ... 0070927005 - а это из Кореи инфа

А это из Китая

обратите внимание на высоту крыла над поверзхностью воды. Да и сама лодка что-то не очень на гражданское коммерческое применение "тянет", скорее уж для сил береговой охраны, как минимум (жаль что китайский до сих пор учить ещё не взялся ) Чувствую, что скоро уже всем это придётся делать

_________________
С наилучшими!

Ну и напоследок - http://www.dst-org.de/projekte/projekte ... ng_eng.htm - из Германии, от "дедушки" Ханно Фишера, некоторая информация об его подвижках в теме использования ВП на экранолёте по схеме Липпиша

Ну очень что-то по идеологии напоминает. А особенно понравилось своегорода резюме в конце странички - "... the WIG-craft "Hoverwing" has been successfully tested during the last years and has flown more than 2000 km without any problems...." Скромненько, так сказать, но весомо, с намёком

_________________
С наилучшими!

А Вы думаете по маршруту Пулково (Питер) - Вантаа (Хельсинки) самолёты не летают?

Зачем тогда акранолет если самолеты летают, Вы не поняли идею-с турбиной к примеу поставить ее, на Иволгу ,любой здравомыслящий не поверит что это лодка и отправит Колганова в минстерство авиации.
Мир жесток и никто не даст деньги заниматься 5-6 лет исследованиями а потом масштабированием, шансы есть у тех кто уже что то сделал.
Многие вопросы у Вас отпали бы по экранолету если считали экономику.Тот же Ромей посчитал и ему выгоднее иметь его в сравнении с самолетом и вертолетом.
Главное деньги...
Нагапетяну не повезло....меня его кит не интересует-для комерческой эксплуатации экранолета в сша ,он должен быть произведен в сша. Но даже если найти деньги его произвести то не найдешь комерческого эксплуатанта-предложите Ромею Акваглайд

Из Ромея эксплуатант, как из меня Рудольф Нуриев танцор ИМХО

Если бы он СЧИТАЛ экономическую эффективность ИВОЛГИ и сравнивал её даже с Л-410УВПЭ, то не было бы у него этого бзикового стремления.

Я не против Колганова В.В. и его аппаратов, отнюдть- только экономикой в них НЕ ПАХНЕТ. И эксплуатационными удобствами для пилотов, пассажиров и техников - тем более. Это реально неплохо летающие на экране аппараты, может быть даже самые лучшие в мире (на сегодняшний день).

Но это не аппараты для КОММЕРЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, поверьте мне на слово. Даже австралийский FS-8 с этой точки зрения гораздо лучше продуман чем ИВОЛГА.

По поводу денег и инвесторов...

Был такой американец-миллиардер, чокнутый на авиации - Говард Хьюз. Рисковал здорово - но ВЫИГРЫВАЛ гораздо чаще. Потому как рисковать умел с умом. Ди Каприо его в фильме "Авиатор" полудурком показал.

Был и второй такой американец, которого и по сей день в мексиканской пустыне не нашли ещё - Стив Фоссет. Тоже рисковать умел. И тоже до безумия любил авиацию.

Есть ещё и Берт Рутан, и Джимми Беде...

И это только в США. А ведь и в других странах такие же люди увлечённые небом и далеко не нищие тоже имеются.

Вот с ними и надо разговор вести. А с банками и с теми, кто хочет получить суперприбыли причём со 100%-ной гарантией - лучше не связываться. Пусть лучше Сникерсами и презервативами торгуют. Там риска нет, а прибыль - гарантированна.

_________________
С наилучшими!

Турбины бывают не только авиационные, но и индустриальные. У Вас в США даже мотоциклы с ГТД турбовальным малой серией выпускались. А уж автомобили, танки, катера и пр. нелетающая техника - уж и подавну.

Кто Вас заставляет декларировать, что у Вас на аппарате стоит СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТВД? Кому это надо? Тот же SXE-3000 относится к индустриальным ГТД, используемым для привода электрогенератора. Просто канадцы у него на выходной вал вместо электрогенератора навесили самодельный редуктор с выходом на воздушный винт. И всё.... И стоит ли тогда бежать к авиационным властям, доказывать, что у Вас на аппарате НЕАВИАЦИОННЫЙ ГТД установлен?

Если бы на ту самую ИВОЛГУ Колганов установил парочку таких движков, то экономика у него уж точно НЕ УХУДШИЛАСЬ бы. А кое-что могло и улучшится...

В общем - каждый останется при своём мнении.

Удачи!

_________________
С наилучшими!

Конечно я не могу знать про Вас 520-й, т.е. какой вы эксплуатант, но если вы добьетесь того что ромей, вы будете нуриевым
Колганов умный и сделал классный аппарат ,но не его вина что потратил столько сил и времени на прототип, мое мнение что у апарата будущее-большое будущее.Хьюх, Рутан, -это гении в авиации и им давали и дают деньги под то что они сделали -под ум,покажите что можете Вы и вам дадут миллионы. Тех кто рассуждает много а делающих мало.... Много ли в России ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ кому иностранные инвесторы дали деньги, для иностранца(инвестора) надо что бы ва свободног говорили на понятном ему языке, доказали всеми способами в нужности идеи,а надеяться что под мысли какойто богатый(а они все не дураки) просто так даст 5-10 мил-утопия. Поэтому америка богатая что просто так не выбрасывают деньги.
Мне всегда казалось что у дизельного за и бензинового мотора расход топлива меньше, или вы готовы мне доказать обратное...
Колганов умный поэтому и поставил от автомобиля, а если бы воткнул дизеля было бы вообще супер.Видимо от безденежья...
А вы спросите мнение Борисовича по вопросу установки ГТД на Иволгу,у него пониятия имеются...Ему И колганов ответить может...наверное...
А так согласен-каждый при своем...

Давайте не будем переходить на личности. О существовании Ромея я лично только с его сайта узнал. А вот о Хьюзе, Фоссете, Рутане и Беде - из тысячи источников на разных языках.

Про меня тут разговора нет. Я просто бывший линейный извозчик, два десятка лет занимавшийся тем, что чашку пилотского сиденья пятой точкой давил. Профессионально "давил" И ещё лет десять это же самое собираюсь делать сейчас. Так что проблемы эксплуатантов с авиатехникой и её недоработками могу обсуждать от первого лица.

По поводу расходов топлива у разных типов моторов....
Боюсь, что Вы лично пока ещё имеет слабое понятие об удельных показателях расхода топлива, которые в ходу у эксплуатантов. Для примера - количество граммов сжигаемого топлива на перевозку одной тонны коммерческого груза на один километр - стандартный показатель. Есть ещё и грамм/пасс-км.

Если хотите перевести эти показатели в денежное исчисление, то следует лишь добавить конкретную цену сжигаемого топлива. И для любого коммерческого транспортного средства - это единый универсальный показатель для сравнения.

И если Вы сравните этот показатель у 12-тиместного аппарата, кушающего (чисто условно пока!) 60 кг автомобильного бензина на скорости 150 км/час, с ценой сожжённого соляра у аналогичного по вместимости аппарата с расходом (опять же - условно!) порядка 80 кг/час, но на скорости уже в 230 км/час, то боюсь, что второй аппарат окажется экономичнее в сравнении. Потому как и цена топлива разная и скорость полёта - тоже.

А если ещё к этому добавить часовые отчисления на возврат первоначально вложенных на покупку аппарата денег, на стоимость текущего технического обслуживания, на отчисления на ремонты СУ, планера и оборудования и опять же перевести это на удельный показатель, связанный с тонно-километрами, то в итоге Ваш первоначальный вывод может оказаться совсем другим. Уж извините...

Только задайте себе один вопрос - почему ж это серьёзные авиаперевозчики сегодня используют на своих аппаратах гораздо более дорогие и прожорливые реактивные движки, когда могли бы делать это, используя ну очень экономичные дизеля (были же ведь и такие в истории) или бензиновые поршневые. Суперконстеллейшн, возивший пассажиров через Атлантику 50 лет назад, имел показатели расходов топлива, не превзойдённые и до сих пор. Кстати, его разработку и запуск в серию был осуществлён благодаря американцу Хьюзу

Борисович ставить ТВД на Иволгу не будет, это уж точно. Потому как директором в той конторе не он, а сам Колганов трудится. И решения такого порядка принимает только он.

Однако же в своём новом проекте Борисыч не на поршня ориентируется, а на всё те же ТВД. И с чего бы это?

Так что опять - каждый волен сам выбирать, что ему делать. Правда лучше всё же для принятия решения сначала по возможности ВСЁ просчитать без предубеждения и субьективизма. Выводы будут более правильные. И решения - тоже, соответственно...

Ну и не следует забывать про существование маркетологов и дизайнеров...

_________________
С наилучшими!

Ну и по традиции - вдогонку, о Колганове и его детище...

Да, молодец он, что всю свою жизнь на ЭТО положил, но самое главное - добился того, что его аппарат стал летать на экране лучше всех потенциальных конкурентов. То есть несущую схему крыла довёл до приемлемого уровня.

Теперь осталось совсем немного в сравнении с тем, что уже сделано - на базе полученной несущей системы сделать реальный аппарат для КОММЕРЧЕСКОЙ эксплуатации. Который бы устраивал и потенциальных пассажиров (по уровню комфорта и дизайна, а также - по уровню обеспечения безопасности выполнения перевозок), и потенциальных эксплуатантов (по удобству эксплуатации, обслуживания, экономической эффективности и пр. и пр.).

И если ему ЭТО сделать удастся при его жизни - то не зря он её на эту тему полностью тратит.

А уж если не удастся - то вряд ли тот же Ромей будет заниматься ЭТИМ сам ИМХО. Просто вспоминая А.Липпиша и его последователей (того же Фишера) так думаю...

Так что успехов В.В.Колганову в его нелёгком деле и долгих лет жизни, чтобы успеть завершить то, что он уже сделал...

_________________
С наилучшими!